近日，有國(guó)內(nèi)媒體稱(chēng)耗時(shí)3個(gè)月測(cè)試發(fā)現(xiàn)多款手機(jī)APP疑似通過(guò)“竊聽(tīng)”用戶(hù)對(duì)話(huà)，精準(zhǔn)推薦廣告。隨后大量網(wǎng)友也反映自己的相似經(jīng)歷，美團(tuán)、餓了嗎等多款A(yù)PP再陷“竊聽(tīng)門(mén)”。

資料圖：手機(jī)上的APP。

對(duì)此，百度回應(yīng)稱(chēng)，不會(huì)、也沒(méi)有能力“監(jiān)聽(tīng)”;阿里巴巴則表示，絕不會(huì)采取不合法、不合規(guī)的手段采集使用用戶(hù)信息。目前，包括美團(tuán)、餓了嗎、今日頭條在內(nèi)的各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)悉數(shù)回應(yīng)：不可能。

手機(jī)APP是否存在“竊聽(tīng)”的可能。多位接受采訪(fǎng)的專(zhuān)家表示，通過(guò)手機(jī)APP進(jìn)行“竊聽(tīng)”的技術(shù)目前是可以實(shí)現(xiàn)的，但通過(guò)語(yǔ)音獲取用戶(hù)信息，進(jìn)而轉(zhuǎn)化成商品推薦，技術(shù)及商業(yè)成本均太高，對(duì)于企業(yè)而言，并無(wú)驅(qū)動(dòng)力，企業(yè)應(yīng)該不會(huì)這樣做。

實(shí)際上，手機(jī)APP“竊聽(tīng)”的說(shuō)法并不是第一次出現(xiàn)。早在2016年，英國(guó)媒體就曾報(bào)道稱(chēng)，懷疑Facebook通過(guò)手機(jī)“竊聽(tīng)”用戶(hù)談話(huà)，從而達(dá)到廣告精準(zhǔn)推薦的目的。隨后，中國(guó)的今日頭條、百度等互聯(lián)網(wǎng)公司APP也相繼被曝出“竊聽(tīng)”用戶(hù)。

“科學(xué)的方法應(yīng)是做軟件行為分析和數(shù)據(jù)流量分析，通過(guò)監(jiān)控錄音接口直接查看APP的流量調(diào)用情況，而不是通過(guò)用戶(hù)聊天測(cè)試這種不科學(xué)的方式，”知名網(wǎng)絡(luò)安全專(zhuān)家李鐵軍表示，至今全球沒(méi)有一個(gè)安全廠(chǎng)商的研究人員分析出某個(gè)中國(guó)商業(yè)公司的APP在實(shí)施“竊聽(tīng)”行為。

網(wǎng)絡(luò)安全專(zhuān)家認(rèn)為，不考慮其他商業(yè)因素，單純從技術(shù)成本角度，商業(yè)公司確實(shí)沒(méi)有驅(qū)動(dòng)力去“竊聽(tīng)”用戶(hù)。

首先是流量成本，手機(jī)用戶(hù)的聲音需要上傳至服務(wù)器處理，即使每天只采集8小時(shí)，每天消耗流量至少50M，一個(gè)月就1.5G，流量成本太高;其次，收集的語(yǔ)音需要轉(zhuǎn)化成內(nèi)容、數(shù)據(jù)進(jìn)行分析才有價(jià)值，單個(gè)用戶(hù)8小時(shí)的語(yǔ)音去調(diào)用各種復(fù)雜機(jī)器學(xué)習(xí)模型，聲音轉(zhuǎn)文字、語(yǔ)義分析、意圖判別等，單服務(wù)器的計(jì)算成本，幾億用戶(hù)一年需花費(fèi)上千億元。

中國(guó)電子技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化研究院信息安全研究中心主任劉賢剛告訴中新網(wǎng)記者，從技術(shù)角度講，這種“竊聽(tīng)”手段目前是可以實(shí)現(xiàn)的，但這種方式在企業(yè)應(yīng)該不會(huì)存在。因?yàn)槟壳盎跀?shù)據(jù)共享和算法的技術(shù)，即使不“竊聽(tīng)”也可以通過(guò)其他方式獲得企業(yè)想要的信息，“竊聽(tīng)”用戶(hù)日常談話(huà)是非常嚴(yán)重的違法行為，企業(yè)應(yīng)該不會(huì)冒天下之大不韙。