3年兩次“裸辭”，花50萬(wàn)、前后歷時(shí)13個(gè)月自駕環(huán)游全國(guó)，“錯(cuò)失”漲價(jià)150萬(wàn)的婚房……近日，杭州一對(duì)20多歲的情侶的“沖動(dòng)選擇”，引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)熱議。

據(jù)報(bào)道，2016年他們第一次出發(fā)前，就曾看中一套總價(jià)250萬(wàn)的婚房。當(dāng)時(shí)資金缺口不大，但小兩口一心想出去玩，就說(shuō)服父母，自駕游回來(lái)再買(mǎi)房。等到今年年初回來(lái)，房子總價(jià)已經(jīng)漲到400萬(wàn)元左右，資金缺口越來(lái)越大。

兩次出游總共花了50多萬(wàn)元，如果其間不辭職，兩人的工資收入可能有二三十萬(wàn)元，再加上房子漲了150萬(wàn)元，一進(jìn)一出就是200多萬(wàn)元——父母掰著手指頭算出來(lái)的經(jīng)濟(jì)賬，讓人對(duì)小情侶“裸辭旅游”的行為是否值得，大打問(wèn)號(hào)。

網(wǎng)友的質(zhì)疑紛至沓來(lái)，有道德層面的指責(zé)：“旅游的錢(qián)哪來(lái)的，是不是啃老?”也有實(shí)用派：“動(dòng)不動(dòng)就辭職，沒(méi)有責(zé)任心，應(yīng)該把他列入‘求職黑名單’”。

面對(duì)“啃老”、“無(wú)責(zé)任心”的指責(zé)，小情侶已經(jīng)給出了明確的回應(yīng)——“沒(méi)啃老、花的都是自己錢(qián)”、“工作業(yè)績(jī)很出色”。

如果說(shuō)，這種回應(yīng)尚能抵擋網(wǎng)友的洶涌質(zhì)疑的話，那用一句“開(kāi)闊了眼界和心胸、看問(wèn)題的心態(tài)也平和了很多”來(lái)對(duì)抗200多萬(wàn)的潛在損失，及未來(lái)橫亙?nèi)绱笊降姆績(jī)r(jià)壓力，說(shuō)服力似乎有些欠奉。

太陽(yáng)底下無(wú)新事。“當(dāng)下的茍且VS詩(shī)與遠(yuǎn)方”該如何安放，其實(shí)是輿論場(chǎng)不時(shí)會(huì)發(fā)酵的話題。“年輕人就該為稻粱謀”與“趁著年輕就該去遠(yuǎn)方看看”，這兩個(gè)選項(xiàng)就算讓雙方辯友辯上三天三夜，恐怕也難有定論。

拋開(kāi)人生旅程之漫長(zhǎng)，一定要在“首選買(mǎi)房”還是“看看遠(yuǎn)方”上二選一，其實(shí)有些機(jī)械、簡(jiǎn)單、粗暴。如果你非要把人生當(dāng)成疊層而起的積木，為了向上，就一定要按部就班，不能有一絲差錯(cuò)，可能就會(huì)失去太多樂(lè)趣。

我們不妨把人生過(guò)成一幅貼紙畫(huà)，要涂抹什么顏色、何種形狀并不需要一定之規(guī)，只要經(jīng)過(guò)深思熟慮而非任性而為，哪怕有暫時(shí)的不妥帖，經(jīng)過(guò)后期的修飾，生命之旅未必不會(huì)精彩紛呈、色彩斑斕。

拿這對(duì)小情侶來(lái)說(shuō)，雖然可能確實(shí)失去了200多萬(wàn)，但從報(bào)道來(lái)看，他們對(duì)人生其實(shí)有明晰、嚴(yán)格的規(guī)劃，并非揮霍、貪于享樂(lè)之人，在經(jīng)歷了裸辭之后，經(jīng)歷的豐富、視野的開(kāi)闊，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)其事業(yè)和能力其實(shí)不無(wú)裨益。

而當(dāng)下的問(wèn)題，小情侶與父母乃至網(wǎng)友的沖突之處就在于，裸辭旅游的那些妙處，你無(wú)法量化，無(wú)法呈現(xiàn)，無(wú)法和別人實(shí)現(xiàn)共情;而現(xiàn)實(shí)的失去，卻是顯而易見(jiàn)。

在高高豎起“花自己錢(qián)的FLAG”之后，他們“旅自己的游，讓別人說(shuō)去吧”的生活態(tài)度，自然不該被過(guò)多指責(zé)。相信如他們所說(shuō)，玩得起的背后，確實(shí)是他們生活得很認(rèn)真。

在《凱爾特的薄暮》里，葉芝寫(xiě)道：奈何一個(gè)人隨著年齡增長(zhǎng)，夢(mèng)想便不復(fù)輕盈;他開(kāi)始用雙手掂量生活，更看重果實(shí)而非花朵。因此，在能看看花朵的年紀(jì)，去看看遠(yuǎn)方，其實(shí)也挺好的。

□梅堂(媒體人)