4月20日，由杭州市城管局選址開辟的3個(gè)“公共遛犬區(qū)”開始試點(diǎn)。具體地點(diǎn)分別位于拱墅區(qū)康橋鎮(zhèn)獨(dú)城公園、余杭區(qū)人民大道與星河路交叉口公共綠地、錢塘新區(qū)之江路與11號(hào)大街交叉口公共綠地。本報(bào)記者探訪發(fā)現(xiàn)，公共遛犬區(qū)環(huán)境優(yōu)美，但普遍人氣不旺。

在拱墅區(qū)康橋鎮(zhèn)獨(dú)城公園負(fù)責(zé)綠化養(yǎng)護(hù)的師傅說(shuō)，“一個(gè)是這兩年周邊拆遷，這個(gè)公園的人氣大不如前。此外，還是位置太偏了，不住在附近，估計(jì)沒(méi)人愿意跑大老遠(yuǎn)來(lái)遛狗。”而杭州市城管局投訴受理指揮中心督查科科長(zhǎng)陳天明分析，遛犬區(qū)人氣不旺，一來(lái)可能和最近兩天的天氣太熱有關(guān)。此外，目前遛犬區(qū)點(diǎn)位太少，分布不均也是主要原因之一。杭州市城管局表示會(huì)根據(jù)市民意見(jiàn)，考慮增加遛犬區(qū)試點(diǎn)，并對(duì)這些遛犬區(qū)進(jìn)行完善和調(diào)整。

有閑置地的區(qū)域人少，人多的地方綠地資源又比較寶貴，很容易出現(xiàn)人狗爭(zhēng)地的局面，這也許正是挑選公共遛犬區(qū)的難處所在吧。努力在這種兩難中尋找平衡考驗(yàn)著管理部門的智慧。

可是換個(gè)角度想一想，哪怕場(chǎng)地的問(wèn)題解決了，就一定能讓遛狗區(qū)熱起來(lái)嗎?就拿遠(yuǎn)近問(wèn)題說(shuō)吧，再近有比家門口更近的地方嗎?再方便有比自家小區(qū)更方便嗎?養(yǎng)狗的人不愿意去，只圖自己方便，哪怕只有幾百米幾十米，也能擋住不少人的腳步。

公共遛犬區(qū)遇冷其實(shí)并不出乎意料，莫說(shuō)政策還在試點(diǎn)之中，試點(diǎn)就是試錯(cuò)，有很多不完善的地方，如果一項(xiàng)政策甫一推出就立竿見(jiàn)影，效果好得不得了，恰恰說(shuō)明管理部門之前懶政了。

城市養(yǎng)狗的問(wèn)題是一個(gè)綜合性問(wèn)題，關(guān)系到場(chǎng)地、管理措施，更關(guān)系到市民素質(zhì)。這些問(wèn)題都不是一朝一夕能解決的，比如場(chǎng)地，雖然管理部門可以想方設(shè)法，竭盡所能讓場(chǎng)地更近一點(diǎn)，更靠近居民區(qū)一點(diǎn)，可是公共綠地資源本身就是稀缺資源，占一點(diǎn)少一點(diǎn)，新建城區(qū)條件相對(duì)好一點(diǎn)，那些建筑物密集的老城區(qū)又向哪要綠地去?人的需要都解決不了，又怎么可能去解決狗的問(wèn)題，所以，期望值不能太高。

比如管理措施，那邊開放了公共遛犬區(qū)，可如果市民不配合，恐怕仍然是擺設(shè)。這就需要管理措施的跟上，私自遛狗，不按規(guī)定遛狗怎么管理怎么處罰，法不責(zé)眾的問(wèn)題怎么解決?管理部門是否有這樣的人力物力深入到街頭巷尾，又該動(dòng)用什么力量來(lái)補(bǔ)位，都是需要認(rèn)真考慮的問(wèn)題。沒(méi)有這些配套措施，管理不到位處罰不到位，很難觸動(dòng)違法者的利益，讓市民真正重視起來(lái)。

又比如市民素質(zhì)問(wèn)題，其實(shí)管理部門再?gòu)?qiáng)勢(shì)辦法再多，哪怕24小時(shí)盯著也很難深入居民生活細(xì)節(jié)中，這個(gè)時(shí)候，能發(fā)揮關(guān)鍵作用的恐怕還是市民自己，只有養(yǎng)狗人自覺(jué)主動(dòng)，按規(guī)定遛狗，這遛狗區(qū)的人氣才能旺起來(lái)。

其中的哪個(gè)因素都不是立馬就能解決的，需要長(zhǎng)期的培養(yǎng)、積淀、突破。從這個(gè)角度說(shuō)，這是一項(xiàng)長(zhǎng)期的工作，需要在追求細(xì)節(jié)中進(jìn)步，更需要耐心和恒心，不能指望立竿見(jiàn)影，市民對(duì)此要有心理準(zhǔn)備，管理部門也應(yīng)該將可能的問(wèn)題考慮得更周全一點(diǎn)。