家喻戶曉的著名作家周梅森寫的反貪腐大作《人民的名義》到底有沒有抄襲?

昨天下午，上海市浦東新區人民法院作出一審判決。法院認為侵犯著作權不成立，駁回了原告要求停止侵權、道歉并索賠1800萬元等一系列訴訟請求。

曾經的資深記者告頂級作家

這是一個歷經一年半的官司。

2017年上半年，《人民的名義》熱播。2017年10月，一位叫劉三田的女作家將《人民的名義》的作者以及編劇周梅森和該劇的制片單位一共8被告共同告上法庭，直指《人民的名義》抄襲了劉三田早年的作品《暗箱》。

周梅森，中國著名的官場文學作家;劉三田，名不見經傳。當時訴訟一曝光，周梅森曾輕蔑地稱劉為“習作者”。

劉三田，筆名南嫫，曾擔任中央電視臺“時空連線”、“東方之子”等新聞評論類節目策劃，中國新聞社《視點》雜志執行主編。后離開央視，潛心寫作。綜合其背景，她曾是資深記者。

《暗箱》是她2011年出版的長篇小說。時逢反腐題材遇冷，《暗箱》并無太大反響。

《暗箱》和《人民的名義》像嗎

《暗箱》的開篇是老國企“一石廠”要改制了，老工人護廠如命，資本收購方叫來強拆隊，后氯氣罐泄漏引發爆炸，13名員工因此喪命。由此揭開國企并購及城市開發過程中官商勾結暗箱操作的層層內幕，腐敗直達市長、省長，還有神秘的副國級老首長。

《人民的名義》的故事情節相信大家都非常熟悉。據此，在2018年12月7日的開庭審理中，被告方說自己的主線是檢察官辦案，兩書“完全不一樣”。

但是，原告方用顯明的故事架構圖、情節推進圖、人物設置圖等來表明，《人民的名義》是拿了《暗箱》的腐敗故事，然后添加了檢察官查案的推進線索來成書的。所以，他們訴的是“改編權”。

與此同時，在法庭外，2018年，周梅森也曾經一度在北京海淀區法院起訴，說《暗箱》抄襲了其之前的兩部作品《中國制造》和《絕對權力》，后來又悄然撤訴。

一審法院認為不構成侵權

自2017年11月1日立案，這個案子已持續了一年半。

從昨天的宣判來看，當時原告方出具的一系列證據，上海市浦東新區人民法院均未采納。

法院闡明，著作權法保護的是作品的表達，而不是思想本身。被控侵權作品只有在接觸并與權利人的作品在表達上構成相同或實質性相似的情況下，才構成侵權。

而本案的爭議焦點在于，小說《暗箱》和小說《人民的名義》以及電視劇是否構成實質性相似?

法院從兩部作品的整體結構、情節設置、人物關系以及特定暗扣等進行分析和比對，認為《暗箱》和小說《人民的名義》以及電視劇不存在文字表達上的字面相似，也不存在作品整體結構、具體情節、人物關系等具體表達上的非字面相似。

因此，原告主張各被告侵犯其改編權、署名權、設置權、獲得報酬權沒有事實和法律依據，法院不予支持。

聽完判決，原告劉三田氣憤地說，當原創者達成獨特的結構時法院認為是思想表達，而思想不受保護。但是當原告方提出相似情節對比時，法院又認為情節是抽象的，抽象也不受保護。劉三田說對于判決的兩種結果都有心理準備，但是本判決說理部分讓她無法認同。所以，“一定上訴”。

無論庭審還是昨天的判決，周梅森本人都沒有來。