圖為瑞士當?shù)貫榻哟妓孤糜螆F,旅游巴士排起長龍。

□　本報駐美國記者　陳小方

最近,一家名為“婕斯”的公司組織萬名中國銷售員工赴瑞士旅游的消息,刷爆了網(wǎng)絡(luò),這也再次引起外界對美國婕斯全球“直銷”公司的廣泛關(guān)注。

事實上,這家所謂的“多層級營銷”平臺,多年來一直游走在美國法律的邊緣,已遭到多起集體訴訟,一些輿論更將其列為美國15家“最討人恨”的“直銷”公司之一。

光環(huán)下的婕斯公司

據(jù)報道,婕斯公司組織的1.2萬人的中國旅游團在瑞士停留6天,成為“有史以來到訪瑞士的最大旅游團”,花費高達1400萬瑞士法郎,還不包括航班費用。

這個“史上最大旅游團”的到來在瑞士引起廣泛關(guān)注。許多人在社交媒體上抱怨這會影響他們的生活,對城市來說是一種“過度旅游”。瑞士《新蘇黎世報》稱,這對國家是一個考驗,特別是對交通狀況而言。但瑞士旅游部門卻為此歡欣鼓舞,認為“這會使瑞士旅游業(yè)受益”。包括船舶運營商、景點及餐飲等服務(wù)商也對此表示歡迎。

不過,由于婕斯公司經(jīng)營方式存在爭議性,一些輿論也質(zhì)疑瑞士是否應(yīng)該從這樣的公關(guān)活動中受益。輿論認為,瑞士旅游局官員“主動”宣傳這一活動,無疑是在將備受爭議、官司纏身的婕斯公司宣揚為“慷慨”的雇主。

由網(wǎng)絡(luò)搜索可見,這也是婕斯公司近年來最受媒體關(guān)注的一次,且中文媒體和網(wǎng)站的關(guān)注為最。

在谷歌輸入婕斯公司英文名Jeunesse,“新聞”欄下包括Jeunesse字眼的條目雖然甚巨,但在2019年涉及到這次“瑞士之旅”或者婕斯公司的消息,在正常的頁面顯示下,第一頁只有不過寥寥5條,第二頁為2條,其余大多為法語等相關(guān)消息。

若輸入中文“婕斯”一詞,其結(jié)果就明顯不同。不僅正常頁面顯示的消息數(shù)量倍增,而且若是展開一些新聞條目下的“查看全部”選項,其數(shù)量更巨。

關(guān)于婕斯公司為數(shù)不多的英文消息也主要是“美國商業(yè)資訊”發(fā)布的有關(guān)婕斯公司業(yè)績的新聞,其中包括連續(xù)多年獲得美國商業(yè)獎組織每年頒發(fā)的數(shù)百個商業(yè)獎項之一的史蒂夫獎等。

而在英文Jeunesse的谷歌網(wǎng)頁搜索結(jié)果中的“全部”欄中,除了婕斯公司的各種宣傳網(wǎng)站、產(chǎn)品介紹外,也有不少早年就出現(xiàn)的爭議。如一家名為“廣告真實性”的網(wǎng)站在2015年的“你對婕斯應(yīng)知道什么”一文中對婕斯公司廣告宣傳手段提出質(zhì)疑,而“懶人與錢”網(wǎng)站在2018年“婕斯是騙局嗎”一文中分析了“婕斯公司為什么是一個騙局”等。

有關(guān)資料顯示,婕斯公司成立于2009年,創(chuàng)始人為蘭迪·雷和溫迪·劉易斯夫婦,主營美膚產(chǎn)品,號稱核心成分白藜蘆醇能延年益壽,對包括癌癥、冠心病等31種疑難雜癥有“奇效”,目前產(chǎn)品已銷售到140多個國家和地區(qū)。

“美國商業(yè)資訊”稱,2018年,婕斯公司創(chuàng)下14.6億美元的年收入紀錄,在“全球直銷新聞100家”的排行上升到第18位。

銷售員要交入門費

據(jù)報道,婕斯公司迄今在美國已遭到至少4宗集體訴訟,索賠額高達十多億美元。

2018年10月,婕斯公司以同意賠償?shù)姆绞皆诜鹆_里達州的一宗集體訴訟中與原告達成和解。

2016年,來自佛羅里達州的原告詹姆斯·阿伯丁和帕梅拉·賴特提出集體訴訟,指控婕斯公司從事著一個“誤導(dǎo)性的”營銷方式,將公司“偽裝”成一種掙錢的合法方式。原告稱,他們和其他人“被誘騙”加入一個“招募其他銷售員而不是銷售產(chǎn)品的計劃”。

訴訟稱,婕斯公司操縱營銷系統(tǒng),迫使銷售員交納“入門費”,而承諾的最終銷售和利潤并未能實現(xiàn),銷售員只能將未出售甚至過期的產(chǎn)品留在自己手中。

婕斯公司否認自己存在任何過錯,但最終同意作出相應(yīng)賠償。

根據(jù)和解方案,婕斯公司出資250萬美元成立一個公共基金,用于賠償在2010年1月1日至2018年9月13日期間加入平臺的銷售員的損失。

記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),入門級成員可以獲得最多相當于入門費的補償,但不包括任何銷售收入或回扣。其他級別的成員可以得到相當于所購產(chǎn)品50%的補償以及仍擁有的產(chǎn)品的90%的退款。這也包括在12個月期限以前所購買的產(chǎn)品,而按婕斯公司的政策,這本就是在豁免之列的。

除了交納入門費而未能獲益的銷售員外,參與集體訴訟的還包括那些為再銷售而購買產(chǎn)品、但卻未能銷售出去甚至不得不扔掉這些產(chǎn)品的人。婕斯公司就此同意,被扔掉的產(chǎn)品也可以索賠,但退款只相當于購買價的50%。

根據(jù)解決辦法,銷售員需要退出婕斯公司營銷系統(tǒng)才能領(lǐng)取補償。

另外,婕斯公司在和解方案中還提出了在正常退還期以外要退還更大量產(chǎn)品的協(xié)商意見和辦法,包括通過協(xié)商達成雙方同意的解決辦法等。

根據(jù)報道,在2016年12月提出的另一起對婕斯公司的訴訟,在2017年5月被法院以存在偏見為由駁回。

2018年8月,來自加利福尼亞州的4名婕斯公司銷售員提出集體訴訟。他們中有3人是現(xiàn)銷售員,一人已經(jīng)退出。訴訟列出了包括婕斯公司和其高層銷售員金惠(KIM　HUI之音譯)等100多個被告。

報道稱,長達45頁的起訴書涉及12項指控,包括幕后交易、洗錢、逃稅、無補償?shù)膹娖裙ぷ鳌⑦`反外國法律等,情節(jié)“如同小說”。

據(jù)報道,金惠在2017年底離開了婕斯公司,目前該案仍未結(jié)案。

另據(jù)報道,瑞士聯(lián)邦經(jīng)濟事務(wù)秘書處表示,自2017年以來,他們已接到與婕斯公司有關(guān)的3起投訴。

“金字塔式”營銷方式

據(jù)報道,婕斯公司所依賴的是一種流行于西方的“多層級營銷”方式。這種基于“市場倍增”原理的直銷模式,在美國已經(jīng)有50多年的歷史。

但是,根據(jù)有關(guān)訴訟,婕斯公司的“直銷”,其重點“不是向公眾銷售產(chǎn)品”,而是“招募銷售員”,形同于“金字塔式計劃”,更接近于“傳銷”性質(zhì)。

美國對于這類“直銷”并沒有直接在法律上定義為“違法”,但美國貿(mào)易委員會則判定這種“金字塔式計劃”是非法的。

美國貿(mào)易委員會稱,并非所有“多層級營銷”都是合法的。如果所掙的錢來自于“向公眾的銷售”,那是合法的;如果所掙的錢源于所招募的銷售員和向他們進行的銷售,那就是不合法的,而是“金字塔式計劃”。

美國貿(mào)易委員會稱,“金字塔式計劃是非法的”,其一個特征是,銷售員向其他銷售員出售的產(chǎn)品多于公眾,或者他們因招募銷售員而不是銷售產(chǎn)品而掙得更多的錢。

作為婕斯公司銷售員的加州集體訴訟案原告稱,婕斯公司高層銷售員金惠的年收入超過600萬美元,而這些錢不是來自于產(chǎn)品銷售,而是從被告建立起來的“金字塔式計劃”中的銷售員身上獲得的。

原告還援引金惠的講話作為證據(jù)。金惠在一個網(wǎng)上發(fā)布的視頻中稱,第一個掙錢的方式是零售回扣。銷售員以批發(fā)價獲得公司產(chǎn)品,而以零售方式出售,于是,銷售員從中得到一些零售回扣,“但這只是你們獲得的最小的報酬”。

金惠進而稱,“我忘記了自己得到的零售回扣。我參加不是為了銷售產(chǎn)品,而是建立全球銷售系統(tǒng)。我不是銷售員,而是一個商業(yè)模式建立者”。

原告指出,這表明金惠承認其大部分收入并不是來自于零售,而是來自于招募銷售員。這也是整個婕斯公司的運營方式。

根據(jù)訴訟,事實上,沒有多少婕斯公司的產(chǎn)品被銷售給除銷售員以外的其他人。由于銷售員是實際消費者,同時也是最終用戶,婕斯公司才要求不斷擴大銷售網(wǎng)絡(luò),以保持其“金字塔式”的運作方式。

原告稱,即便銷售員想要進行零售,他們也因在亞馬遜網(wǎng)站上低于批發(fā)價的銷售活動而受到?jīng)_擊。原告稱,自己從2015年8月加入婕斯公司后,雖然投入了大量的時間和精力,但最終還是失敗了,虧損了近一萬美元,而其實虧損的結(jié)果早就是“注定的”,因為婕斯公司的營銷是“系統(tǒng)性地獎勵招募銷售員,而不是推銷產(chǎn)品”。

違反海外反腐敗法

根據(jù)有關(guān)訴訟,婕斯公司不僅涉嫌違反美國的聯(lián)邦法律,甚至“鼓勵”其銷售員違反其他國家的法律。

訴訟稱,為開拓中國市場,被告要求婕斯公司的美籍華裔銷售員招募中國人,成為沒有得到中國政府任何授權(quán)的公司銷售員和招募員。

訴訟還稱,雖然明知婕斯公司在中國并沒有獲得直銷牌照,但被告不斷在包括香港地區(qū)在內(nèi)的中國境內(nèi)舉行招募推介活動,從中獲得巨額利潤,并通過個人以及其他不同渠道將大筆現(xiàn)金帶回美國。

報道稱,這意味著婕斯公司涉嫌違反了美國聯(lián)邦1970年的“詐騙和腐敗組織法”(通常被稱為RICO法案)和1977年的“海外反腐敗法”。

“詐騙和腐敗組織法”對持續(xù)存在的犯罪組織采取延長刑事處罰和民事訴訟的懲罰,對敲詐勒索進行了具體化描述,并允許犯罪團伙的負責人因下令他人犯罪或提供幫助而受到指控,彌補了此前法律上的漏洞。

“海外反腐敗法”適用于任何美國公司或在美國進行證券交易的國外公司,以及任何促進國外腐敗行為的美國公民及居民,而不論他(她)們是否身處美國。對于國外的自然人和法人,如果他(她)們的腐敗行為發(fā)生時其身在美國,則也適用該法案。

訴訟還提到,為避開中國有關(guān)從美國等地進口產(chǎn)品的相關(guān)法律,婕斯公司還建議其中國銷售員將產(chǎn)品轉(zhuǎn)移出香港。這也意味著,婕斯公司“鼓勵”員工違反其他國家的法律。