近日，山東青島的潘女士通過圓通速遞承運了一箱進口高檔服裝。她收件時發現，有14件衣服在運輸中被其他快遞里打碎的醬油污染，受損貨物吊牌價值達13.7萬元。因寄出時未保價，圓通公司表示，無法確認貨物的有效價值，所以最多只能賠2000元。潘女士表示無法接受，要通過訴訟維護權益。

此事件引起了網上熱議：快遞損毀丟失賠償，誰說了算?近日，《工人日報》記者采訪調查發現，目前，我國快遞賠償標準高低不一，適用千差萬別，并不明晰。快遞企業的保價規則或限額賠償標準，與消費者要求的按快遞實際價值賠償之間，往往相距甚遠。

快遞未保價，賠償怎么算？

潘女士通過圓通速遞承運的高檔服裝被污染，為了證明貨物價格不菲，潘女士向快遞員出示了海關手續、合同價格等。但快遞員表示，這是公司運輸的責任，他們只是負責配送工作。

針對潘女士的情況，圓通青島靈山衛派送分部工作人員表示：貨物如果沒保價的話，按照規定，一般最高賠償300元，賠償2000元是工作人員向公司領導申請的。

潘女士稱快遞貨值13.7萬元，快遞公司只賠2000元是否合法?

“未保價業務的賠償金額按照實際損失賠償，但不超過雙方約定的最高賠償額度。”中國快遞協會原副秘書長邵鐘林在接受記者采訪時表示，就此案來說，如果公司規定的最高賠償額度是2000元，那么該快遞企業的做法是不違法的。

邵鐘林介紹說，非保價業務屬于市場行為，賠償標準以雙方約定為主要依據。而消費者在將快遞貨物交由快遞企業承運后，即表示認可其公司服務協議中規定的賠償條款。

泰和泰律師事務所律師廖懷學在接受《工人日報》記者采訪時表示：快遞公司在提供快遞服務時會提供電子版《快遞服務協議》，這是消費者與快遞公司確立運輸合同關系的書面協議。協議中有注明未保價的快件丟失、毀損或短少時限賠的“格式條款”。潘女士能獲得多少賠償，主要取決于這些條款的效力。

“若快遞公司在承運前已就保價與否，及相應的賠償標準與限額格式條款進行了充分的提示和說明，潘女士只能依據協議得到相應的賠償。但若快遞公司未盡充分的提示說明義務，潘女士就可主張該格式條款無效，要求快遞公司就其實際損失進行賠償。”廖懷學說。

而圓通工作人員表示，目前來看，客戶提供的材料無法證明貨物價值。如果能提供有效的價值證明，賠償問題可以再談。

保價的快遞，賠償標準也有高低？

與潘女士不同，消費者小余在寄貴重物品時選擇了保價，但仍然只收到快遞公司300元的賠償費。

近日，小余幫客戶在外地買了一套總額15萬元的家具。在寄快遞時，小余保價7萬元，包括運費總共花費了4000元左右。但是收到快遞時，小余發現家具已經嚴重損壞。但快遞公司表示，依據郵政普遍服務的賠償標準，只能賠償300元。

“所有快遞業務都不適用于郵政普遍服務的賠償標準。”邵鐘林表示，《郵政法》第四十五條已經明確：“郵政普遍服務業務范圍以外的郵件的損失賠償，適用有關民事法律的規定。”邵鐘林認為，此快遞公司的賠償依據以郵政普遍服務的最高賠償額來給付賠償明顯是不合法的。

根據《快遞暫行條例》第二十七條第一款規定，“快件延誤、丟失、損毀或者內件短少的，對保價的快件，應當按照經營快遞業務的企業與寄件人約定的保價規則確定賠償責任。”廖懷學表示，在發生糾紛時，快遞公司應該遵守制度設計，應優先適用保價規則進行賠償。

快遞賠償標準應進一步明晰

近年來，圍繞快遞毀損賠償引發的消費糾紛日漸增多。記者梳理發現，其中絕大多數都是賠償標準之爭。糾紛中，消費者索賠依據的是被毀損物品的實際價值，而快遞企業理賠依據的是保價規則或限額賠償標準。

記者隨機采訪了一些有過快遞賠償經歷的消費者。有的消費者認為，貴重物品發普通快遞不保價，本身就有極大的風險，快遞公司依據自身服務協議的最高賠償額賠償是合理合法的。也有的消費者認為，目前快遞業務大都按照距離和重量計費，不把貨物本身價值納入運輸費用和運輸方式的考慮之中，這本身就是不合理的。

要解決此類糾紛，廖懷學認為，首先消費者應增強法律意識，根據快遞物品的實際價值進行保價或購買保險，特別是貴重物品，保價有利于快遞物品毀損時向快遞企業主張損害賠償責任;其次快遞企業應對“格式條款”履行充分的提示說明義務，合理引導消費者進行保價，切實履行保價規則。

“快遞業務的賠償標準不應按郵政普遍服務的標準執行，但很多消費者并不清楚。”邵鐘林認為，向消費者普法的力度還需加強。“消費者需要明白，在寄快遞前，應熟知所選快遞公司的賠償標準。因為快遞一旦寄出，便等同于消費者認可公司的賠償條款。”

有不少專家及業內人士呼吁，快遞業應進一步明晰快遞賠償標準，對各類運輸品進行統一細分，明確毀損快遞理賠流程，引入公認的第三方評估機構規范對快遞物品毀損價值的認定。同時，監管機構應加大監管力度，對快遞企業執行嚴重不公的格式條款和保價規則損害消費者利益的行為督促其整改，情節嚴重的還要施以相應的處罰。