中新網(wǎng)客戶端北京12月19日電(彭婧如)“怡口蓮”把“怡口蓮”告了。

日前，北京海淀法院審結(jié)了吉百利英國有限公司(怡口蓮品牌所屬公司)起訴怡口蓮(廈門)食品有限責(zé)任公司(簡稱“怡口蓮公司”)侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案。法院一審認(rèn)定怡口蓮公司的行為構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭。

北京海淀法院網(wǎng)截圖

網(wǎng)友們留言：“一直以為怡口蓮只是怡口蓮的繁體。”“才知道有兩個怡口蓮……”“看到這條新聞還以為怡口蓮才是正版”。

“不是一家嗎?”有網(wǎng)友發(fā)問。

“怡口蓮”不是“怡口蓮”

“怡口蓮”(eclairs)是吉百利公司旗下品牌，于1996年進(jìn)入中國市場。也就是許多人小時候吃到的夾心太妃糖。

公開資料顯示，始于1824年的吉百利公司也是全球第一大糖果公司，第二大口香糖公司，第三大軟飲料公司，也是唯一一家同時擁有巧克力、糖果及口香糖產(chǎn)品的公司。

原告吉百利公司訴稱在中國擁有“怡口蓮”系列商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)，“怡口蓮”品牌是糖果領(lǐng)域的世界性知名品牌。被告怡口蓮公司生產(chǎn)、銷售和宣傳標(biāo)有“怡口蓮”商標(biāo)的巧滋脆夾心米果與吉百利公司的“怡口蓮”商標(biāo)高度近似，容易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。目前“怡口蓮”商標(biāo)已被宣告無效。

天眼查顯示，怡口蓮(廈門)食品有限責(zé)任公司成立于2014年。該公司官網(wǎng)顯示其是一家集果凍、膨化、餅干、米果制品為一體的現(xiàn)代化食品企業(yè)。

淘寶上搜索“怡口蓮”，首先出現(xiàn)的億滋官方旗艦店的“怡口蓮”，但也不乏米果“怡口蓮”。

吉百利公司認(rèn)為，怡口蓮公司生產(chǎn)的“巧滋脆夾心米果”產(chǎn)品的裝潢與吉百利公司“怡口蓮喜事蓮蓮巧克力夾心太妃糖”產(chǎn)品的裝潢亦高度近似，極易導(dǎo)致消費者的混淆，該行為同樣構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

“怡口蓮”天貓店的產(chǎn)品圖

怡口蓮：我們米果礙著你家糖果啥事？

被告怡口蓮公司辯稱，不同意吉百利公司的全部訴訟請求。

怡口蓮公司的“怡口蓮”商標(biāo)使用的“米果”與吉百利公司商標(biāo)使用的“糖果”不屬于類似商品，怡口蓮公司未與吉百利公司商標(biāo)進(jìn)行傍靠使用，未損害吉百利公司的合法權(quán)益。怡口蓮公司在主營相關(guān)類別擁有已經(jīng)核準(zhǔn)注冊的“怡口蓮”商標(biāo)，企業(yè)的商號主要識別部分與商標(biāo)一致符合商業(yè)慣例，企業(yè)的設(shè)立登記合法合規(guī)。

怡口蓮公司的“怡口蓮”商標(biāo)雖然于2019年9月20日被宣告無效，但有效期間的使用行為具有合法基礎(chǔ)，不具有可歸責(zé)性。

怡口蓮(廈門)食品有限責(zé)任公司官網(wǎng)截圖

法院：“怡口蓮”是李鬼不是李逵

法院一審認(rèn)定，怡口蓮公司的行為構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭，判決怡口蓮公司停止侵害吉百利公司“怡口蓮”系列商標(biāo)專用權(quán)的行為、變更企業(yè)名稱、刊登聲明、消除影響，并賠償吉百利公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支243萬余元。

根據(jù)法院判決，依照商標(biāo)法的規(guī)定，在相同或者類似商品上使用近似商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，是商標(biāo)侵權(quán)行為。“怡口蓮”與“怡口蓮”在文字構(gòu)成、讀音、呼叫以及含義上完全相同，“怡口蓮”核定使用商品與“怡口蓮”核定使用的商品均為日常生活食品，關(guān)聯(lián)性較強。怡口蓮公司對“怡口蓮”標(biāo)識的使用行為侵害了吉百利公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。

法官釋法解釋，怡口蓮公司在選擇和注冊企業(yè)名稱時，應(yīng)當(dāng)對在先較為知名的品牌進(jìn)行避讓，但其仍然選擇“怡口蓮”作為其企業(yè)名稱中的顯著部分進(jìn)行了注冊，難謂善意。

“怡門蓮”曾經(jīng)碰瓷“怡口蓮”

前幾年曾有媒體消息稱，蘇州市姑蘇市場監(jiān)管局根據(jù)舉報，調(diào)查發(fā)現(xiàn)姑蘇區(qū)邵蘋食品店自2016年2月起從其他經(jīng)銷商處購進(jìn)“怡門蓮巧香脆涂層米果”，當(dāng)事人銷售的“怡門蓮巧香脆涂層米果”上使用“怡門蓮”商標(biāo)，屬于在類似商品上使用與注冊商標(biāo)近似商標(biāo)的行為。

當(dāng)時有分析認(rèn)為，“怡口蓮”注冊商標(biāo)在食品行業(yè)具有一定的知名度，當(dāng)事人銷售的“怡門蓮”與“怡口蓮”僅一字之差，容易造成消費者的誤認(rèn)，導(dǎo)致市場的混淆。

網(wǎng)友微博消息截圖

有網(wǎng)友曾在微博上曬出錯把“怡門蓮”當(dāng)“怡口蓮”的動態(tài)。

法官提醒，為了凈化市場競爭環(huán)境，“搭便車”“攀附”等行為必然將被打擊和規(guī)制。若經(jīng)營者主觀上具有搭便車的故意，客觀上實施了將與他人注冊商標(biāo)不具有顯著性的標(biāo)識用于企業(yè)字號、產(chǎn)品包裝、宣傳等行為時，則有發(fā)生商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭的風(fēng)險。經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮主觀能動性，創(chuàng)建自有品牌，營造良好的營商環(huán)境。

這次“怡口蓮”訴“怡口蓮”侵權(quán)獲賠的消息一出，有網(wǎng)友評論：“還以為是怡口蓮和恰口蓮的戰(zhàn)爭。”

所以，看到這里，你分清“怡口蓮”、“怡口蓮”和“怡門蓮”了嗎?